Aratirí a Cielo Negro. El pasado viernes 13 de mayo una marcha integrada x unas mil personas, un centenar de ellas a caballo, transitó x la Avenida General Flores hasta llegar al Palacio Legislativo, que fue rodeado x jinetes y personas de a pie al grito de "¡corruptos!", "¡vendepatrias!" y "¡traidores!".
El centro de todas las críticas fue la minera Aratirí, un megaproyecto de minería a cielo abierto que pretende instalarse en el centro del Uruguay, concretamente en la localidad de Valentines (una población de unos 250 habitantes ubicada a unos 20 kilómetros de Cerro Chato en la unión de los departamentos de Florida, Durazno y Treinta y Tres), pero que abarcará en forma directa o indirecta a los departamentos de Treinta y Tres, Durazno, Florida, Cerro Largo, Lavalleja y Rocha.
El proyecto de la minera Aratirí tiene como objetivo la extracción de 10 millones de toneladas anuales de hierro. El gobierno lo ha destacado como el mayor emprendimiento minero de la historia del país con una inversión de unos US$ 1.500 millones para un negocio de unos 20 años.
La empresa Aratirí (filial local del grupo anglo-suizo Zamin Ferrous) pretende extraer hierro para su exportación en bruto, a través de un puerto que construirá en Rocha, hacia China e India.
Los mineroductos que utilizaría Aratirí para llegar al puerto son de 212 kilómetros, bordearían la Laguna Negra y saldrían a la costa uruguaya entre los balnearios de La Esmeralda y Punta del Diablo, en una terminal portuaria.
Todo, dentro del contexto de los proyectos que ya están a estudio esperando la inminente aprobación de la ley de asociación público –privada; de la promoción keynesiana que hace este gobierno de los puertos nacionales como centros de entrada para toda la región, buscando asociaciones con empresas de logística y distribución; y de la creciente demanda de infraestructura portuaria como consecuencia del fuerte incremento del comercio exterior. (Solamente en la comparación interanual de los primeros cuatro meses del año, la Administración Nacional de Puertos (ANP) consignó un incremento de un 45 % de la actividad.)
Algunos números: hasta el momento se sabe x las prospecciones realizadas que hay unas 250 millones de toneladas de material mineralizado pero se estima que habría unas 1100 millones. Para que la perforación sea rentable basta con 600 millones.
Luego de extraer el mineral, se realiza un tratamiento para obtener el hierro beneficiado y ese producto se exporta al exterior. Si bien el precio del producto internacional varía según la época, se estima que una tonelada de hierro beneficiado se vende a entre 60 y 100 dólares. El Estado uruguayo se lleva un 3% y el propietario del campo un 5% del valor medio del hierro en el mercado, menos los costos de producción y traslado. (Un productor que era uno de los manifestantes de la marcha del pasado viernes dijo en televisión que mientras la minera podría llevarse unos 1000 millones de dólares al año, el canon que establecía el gobierno como su ganancia era de 90 millones de dólares anuales; cosa que es cierta.)
La Comisión de Productores Agropecuarios de Cerro Chato y Valentines, entregó a la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios del Senado, unas muestras de agua sucia, supuestamente contaminadas, de las prospecciones que está realizando la minera Aratirí, y expresaron su desconfianza hacia ese proyecto. (Unos 200 productores de Florida y Durazno han presentado recursos jurídicos para impedir el ingreso de la minera a sus predios.)
Otro productor, de apellido Bacchetta, informó que según la propuesta de Aratirí presentada ante la Dinama el pasado 4 de marzo, se destaca que para depositar la tierra removida y descartada -solo se rescata alrededor de un tercio del total del volumen de tierras removido en minerales-, se construirá un tanque de 53 metros de profundidad y 2.400 hectáreas de superficie. Al terminar el período de explotación, estimado en 20 años, la empresa "sellaría" ese depósito, con una capa de tierra fértil. (Que de todas formas dejaría los residuos en el lugar, y sin mucha posibilidad de que esa capa de tierra fértil no sea más que la alfombra que oculta la basura debajo.)
“Este gobierno se ha comportado como cómplice y co-gestor de emprendimientos de las multinacionales”, dijo el productor.
En las páginas del célebre libro “La Torta y las Migajas”, de la Red de Economistas de Izquierda del Uruguay (REDIU), Ediciones Trilce-2010, el ingeniero agrónomo Ruben Elías, analiza la cuestión en un artículo llamado sugestivamente “El Hierro del Uruguay para el Futuro de Nuestros Hijos”.
Dice Elías: “El siglo XXI nos muestra una nueva estrategia de las empresas transnacionales, adquirir mediante inversiones extranjeras directas el control de importantes recursos (tierra, agua, diversidad genética, minerales, alimentos, energía, etc.). debemos tener en cuenta que el control estratégico no necesariamente pasa x la propiedad, en la minería pasa x concesiones, en algunos cultivos x arrendamientos, si bien la propiedad parece ser la modalidad dominante de las empresas en la actual fase neocolonial donde la economía uruguaya se inserta.”
Alertando que “los minerales, los hidrocarburos y el agua subterránea son bienes comunes [de la nación], son patrimonio de los habitantes de este territorio, los de hoy y de mañana”, y que “en el caso de la extracción de minerales e hidrocarburos debemos saber que no se reponen, desaparecen. No son renovables, son limitados y muchas de las sustancias minerales son la base de las modernas tecnologías”.
Reflexionando sobre la importancia estratégica del hierro como sustancia en una Sociedad de Acero (componente esencial del siglo 21), Elías se pregunta: “Si no se tiene un proyecto de país productivo, y los destinos de las inversiones lo determinan las empresas multinacionales [transnacionales], solo se pueden esperar malos resultados. ¿Quién y cuándo se determinó que la mayor inversión del quinquenio en Uruguay sería un mega proyecto minero?; ¿A quién se le ocurre que el canon (porcentaje que debe pagar la minera) que puede ser un monto interesante, se fraccione y se distribuya, diluyéndose de manera tal que resulte imposible un gran emprendimiento?; ¿Cuál es la justificación para que el dueño del suelo reciba una parte del canon x el subsuelo del cual somos propietarios todos, cuando la ley prevé que reciba indemnizaciones x las pérdidas que le ocasiona la actividad minera?; si el mineral de hierro es una substancia básica de las tecnologías del siglo XXI, ¿acaso con la misma prontitud que se está dispuesto a votar otras leyes no se debería declarar estratégico el mineral de hierro para que su explotación quede reservada al Estado?”
Sabe muy bien Elías que “es muy difícil compatibilizar los objetivos de desarrollo nacional de un país con los anhelos particulares de las empresas extranjeras, que son sensibles a cambios en la rentabilidad internacional o a reestructuraciones estratégicas lejanas a intereses en clave nacional”.
Y sabe más que bien que DOS TERCIOS DEL COMERCIO INTERNACIONAL OCURRE ENTRE EMPRESAS TRANSNACIONALES, Y QUE LA MITAD DE ESE VOLUMEN COMERCIAL ES INTRAFIRMA, O SEA QUE SE REALIZA AL INTERIOR DE LAS GRANDES CORPORACIONES (un negocio entre ellos mismos). (Observatorio Derechos Económicos, Sociales y Culturales-DESC.)
Ahora me pregunto yo: ¿Que el COUNTRY MANAGER DE ZAMIN FERROUS, EL INGENIERO FERNANDO PUNTIGLIANO HAYA SIDO PRESIDENTE DE LA ANP (ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE PUERTOS) 2005-2009, JUSTO QUE QUIEREN HACER UN PUERTO, NO ES UNA ESPECIE DE VENTAJA?
¿SIGUEN GIRANDO? (FUNCIONARIO PÚBLICO-FUNCIONARIO PRIVADO QUE SE ASOCIA CON EL ESTADO.)
Dice Elías: “Podemos decidir sacrificar una parte de ese [nuestro] patrimonio para financiar un proyecto país, pero no canjearlo x espejitos de colores”.
… Como país, la verdad es que estamos más cerca de las últimas palabras del escritor francés Francois Rabelais que de otra cosa:
“DEBO MUCHO DINERO, NO TENGO NADA. EL RESTO SE LO DEJO A LOS POBRES.”
DanielFigares
(En base a Montevideo Portal, diario El País, Espectador.com, diario La República y Ultimas Noticias.)
Fuente: http://www.montevideo.com.uy/
El centro de todas las críticas fue la minera Aratirí, un megaproyecto de minería a cielo abierto que pretende instalarse en el centro del Uruguay, concretamente en la localidad de Valentines (una población de unos 250 habitantes ubicada a unos 20 kilómetros de Cerro Chato en la unión de los departamentos de Florida, Durazno y Treinta y Tres), pero que abarcará en forma directa o indirecta a los departamentos de Treinta y Tres, Durazno, Florida, Cerro Largo, Lavalleja y Rocha.
El proyecto de la minera Aratirí tiene como objetivo la extracción de 10 millones de toneladas anuales de hierro. El gobierno lo ha destacado como el mayor emprendimiento minero de la historia del país con una inversión de unos US$ 1.500 millones para un negocio de unos 20 años.
La empresa Aratirí (filial local del grupo anglo-suizo Zamin Ferrous) pretende extraer hierro para su exportación en bruto, a través de un puerto que construirá en Rocha, hacia China e India.
Los mineroductos que utilizaría Aratirí para llegar al puerto son de 212 kilómetros, bordearían la Laguna Negra y saldrían a la costa uruguaya entre los balnearios de La Esmeralda y Punta del Diablo, en una terminal portuaria.
Todo, dentro del contexto de los proyectos que ya están a estudio esperando la inminente aprobación de la ley de asociación público –privada; de la promoción keynesiana que hace este gobierno de los puertos nacionales como centros de entrada para toda la región, buscando asociaciones con empresas de logística y distribución; y de la creciente demanda de infraestructura portuaria como consecuencia del fuerte incremento del comercio exterior. (Solamente en la comparación interanual de los primeros cuatro meses del año, la Administración Nacional de Puertos (ANP) consignó un incremento de un 45 % de la actividad.)
Algunos números: hasta el momento se sabe x las prospecciones realizadas que hay unas 250 millones de toneladas de material mineralizado pero se estima que habría unas 1100 millones. Para que la perforación sea rentable basta con 600 millones.
Luego de extraer el mineral, se realiza un tratamiento para obtener el hierro beneficiado y ese producto se exporta al exterior. Si bien el precio del producto internacional varía según la época, se estima que una tonelada de hierro beneficiado se vende a entre 60 y 100 dólares. El Estado uruguayo se lleva un 3% y el propietario del campo un 5% del valor medio del hierro en el mercado, menos los costos de producción y traslado. (Un productor que era uno de los manifestantes de la marcha del pasado viernes dijo en televisión que mientras la minera podría llevarse unos 1000 millones de dólares al año, el canon que establecía el gobierno como su ganancia era de 90 millones de dólares anuales; cosa que es cierta.)
La Comisión de Productores Agropecuarios de Cerro Chato y Valentines, entregó a la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios del Senado, unas muestras de agua sucia, supuestamente contaminadas, de las prospecciones que está realizando la minera Aratirí, y expresaron su desconfianza hacia ese proyecto. (Unos 200 productores de Florida y Durazno han presentado recursos jurídicos para impedir el ingreso de la minera a sus predios.)
Otro productor, de apellido Bacchetta, informó que según la propuesta de Aratirí presentada ante la Dinama el pasado 4 de marzo, se destaca que para depositar la tierra removida y descartada -solo se rescata alrededor de un tercio del total del volumen de tierras removido en minerales-, se construirá un tanque de 53 metros de profundidad y 2.400 hectáreas de superficie. Al terminar el período de explotación, estimado en 20 años, la empresa "sellaría" ese depósito, con una capa de tierra fértil. (Que de todas formas dejaría los residuos en el lugar, y sin mucha posibilidad de que esa capa de tierra fértil no sea más que la alfombra que oculta la basura debajo.)
“Este gobierno se ha comportado como cómplice y co-gestor de emprendimientos de las multinacionales”, dijo el productor.
En las páginas del célebre libro “La Torta y las Migajas”, de la Red de Economistas de Izquierda del Uruguay (REDIU), Ediciones Trilce-2010, el ingeniero agrónomo Ruben Elías, analiza la cuestión en un artículo llamado sugestivamente “El Hierro del Uruguay para el Futuro de Nuestros Hijos”.
Dice Elías: “El siglo XXI nos muestra una nueva estrategia de las empresas transnacionales, adquirir mediante inversiones extranjeras directas el control de importantes recursos (tierra, agua, diversidad genética, minerales, alimentos, energía, etc.). debemos tener en cuenta que el control estratégico no necesariamente pasa x la propiedad, en la minería pasa x concesiones, en algunos cultivos x arrendamientos, si bien la propiedad parece ser la modalidad dominante de las empresas en la actual fase neocolonial donde la economía uruguaya se inserta.”
Alertando que “los minerales, los hidrocarburos y el agua subterránea son bienes comunes [de la nación], son patrimonio de los habitantes de este territorio, los de hoy y de mañana”, y que “en el caso de la extracción de minerales e hidrocarburos debemos saber que no se reponen, desaparecen. No son renovables, son limitados y muchas de las sustancias minerales son la base de las modernas tecnologías”.
Reflexionando sobre la importancia estratégica del hierro como sustancia en una Sociedad de Acero (componente esencial del siglo 21), Elías se pregunta: “Si no se tiene un proyecto de país productivo, y los destinos de las inversiones lo determinan las empresas multinacionales [transnacionales], solo se pueden esperar malos resultados. ¿Quién y cuándo se determinó que la mayor inversión del quinquenio en Uruguay sería un mega proyecto minero?; ¿A quién se le ocurre que el canon (porcentaje que debe pagar la minera) que puede ser un monto interesante, se fraccione y se distribuya, diluyéndose de manera tal que resulte imposible un gran emprendimiento?; ¿Cuál es la justificación para que el dueño del suelo reciba una parte del canon x el subsuelo del cual somos propietarios todos, cuando la ley prevé que reciba indemnizaciones x las pérdidas que le ocasiona la actividad minera?; si el mineral de hierro es una substancia básica de las tecnologías del siglo XXI, ¿acaso con la misma prontitud que se está dispuesto a votar otras leyes no se debería declarar estratégico el mineral de hierro para que su explotación quede reservada al Estado?”
Sabe muy bien Elías que “es muy difícil compatibilizar los objetivos de desarrollo nacional de un país con los anhelos particulares de las empresas extranjeras, que son sensibles a cambios en la rentabilidad internacional o a reestructuraciones estratégicas lejanas a intereses en clave nacional”.
Y sabe más que bien que DOS TERCIOS DEL COMERCIO INTERNACIONAL OCURRE ENTRE EMPRESAS TRANSNACIONALES, Y QUE LA MITAD DE ESE VOLUMEN COMERCIAL ES INTRAFIRMA, O SEA QUE SE REALIZA AL INTERIOR DE LAS GRANDES CORPORACIONES (un negocio entre ellos mismos). (Observatorio Derechos Económicos, Sociales y Culturales-DESC.)
Ahora me pregunto yo: ¿Que el COUNTRY MANAGER DE ZAMIN FERROUS, EL INGENIERO FERNANDO PUNTIGLIANO HAYA SIDO PRESIDENTE DE LA ANP (ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE PUERTOS) 2005-2009, JUSTO QUE QUIEREN HACER UN PUERTO, NO ES UNA ESPECIE DE VENTAJA?
¿SIGUEN GIRANDO? (FUNCIONARIO PÚBLICO-FUNCIONARIO PRIVADO QUE SE ASOCIA CON EL ESTADO.)
Dice Elías: “Podemos decidir sacrificar una parte de ese [nuestro] patrimonio para financiar un proyecto país, pero no canjearlo x espejitos de colores”.
… Como país, la verdad es que estamos más cerca de las últimas palabras del escritor francés Francois Rabelais que de otra cosa:
“DEBO MUCHO DINERO, NO TENGO NADA. EL RESTO SE LO DEJO A LOS POBRES.”
DanielFigares
(En base a Montevideo Portal, diario El País, Espectador.com, diario La República y Ultimas Noticias.)
Fuente: http://www.montevideo.com.uy/
No hay comentarios:
Publicar un comentario